ArtBrush는 ZBrush의 포럼입니다.
zbrush는 대충 훑어 보았는데
zbrush와 비교해서 mudbox는 어떤지 모르겠네요.
둘 중 하나를 배우고 싶은데
mudbox의 장점과 단점을 알고 싶습니다.
꾸벅~ ^..^!
무적남생이
- 2009.11.16
- 07:34:40
다시.. 내용을 수정하자면...
머드박스 훌륭한 툴입니다. 현재 저는 머드박스로 개종했습니다. 하지만 여전히 CG 산업에 스탠다드는 지브러쉬입니다.
머드박스의 장점을 다시 나열해 보면
브러쉬에 정교함이 느껴질 만큼 섬세하게 스컬핑이 가능합니다.
인터페이스가 지브러쉬와는 다르게 매우 편리하게 편성되어 있습니다.
가장 큰 장점은 레이어화 된 택스쳐 기능입니다. 이것 때문에 지브러쉬를 멀리하게 할 정도로 중요한 기능입니다.'
머드박스 하나로 디퓨즈, 스펙큘러, 범프, 리플렉션 다 직관적으로 제작이 가능합니다.
화면 전체가 시원 시원 합니다. 지브러쉬는 답답한 느낌이 들죠.
여러가지 알파 이미지를 쉽게 쉽게 쓸 수가 있습니다.
각종 레이어 기능이 모든 부분에 걸쳐 잘 적용되어 있죠.
다양한 오브젝트들을 스트레스 없이 잘 불러오고 컨트롤이 가능합니다.
실시간 랜더링으로 최종 결과물을 가상 시뮬레이션 해 볼 수 있습니다.
단점은 앞서 이야기 했듯이
전체적으로 무겁다는 인상을 받습니다. 물론 지브러쉬와 비교해서 입니다.
지브러쉬의 강력한 장점인 셀렉션 마스킹 및 포즈를 자유 자재로 취하게 하는 기능이 없다는 점.
그리고 부분 폴리곤 셀렉션 기능이 매우 버벅거립니다. 이걸 지브러쉬 만큼 부드럽게 하는건 기술적으로 매우 힘들듯 합니다.
(만약 머드박스가 이 기능까지 가지면.. 지브러쉬는 꽤나 긴장을 해야 할 거 같네요. )
반대로 지브러쉬는 텍스쳐 레이어 기능을 넣고 싶어도 기술적으로 힘들어 하는게 보이는 걸 볼 때 ... 어느누가 단점을 극복
하냐에 따라 거인인 지브러쉬나 머드박스 둘 중 하나가 무너질 수도 있다고 보여집니다.
머드박스는 정말 좋은 시퓨와 메모리, 그래픽 카드를 다 갖추고 있어야 합니다. 밸런스가 맞지 않으면 극도의 스트레스를
받게 합니다.
현재 어느정도 버그를 갖고 있습니다.
지브러쉬의 다양한 스트록 기능, 프로젝션 기능을 활용한 기상천외한 매쉬를 만드는 기능이 없다는 것..
한마디로 머드박스는 스컬핑 그 자체 기본 기능에 충실하다는 말이 될 것입니다.
이런저런 다양한 기능들이 필요없이 맘편하게 얼굴이나 에일리언 등 복잡한 대상만을 작업하기 원한다면 머드박스는
훌륭한 선택이 될 수 있습니다.
제 개인적으로는 매우 정교한 브러쉬감과 레이어화된 텍스쳐 기능 때문에 머드박스 씁니다.
데몬쥬스
- 2010.01.03
- 08:54:34
저같은 경우는 대부분 작업은 지블에서 하지만 맵작업은 머드에서 합니다. 버텍스가 아닌 면에 칠해지는 점 때문에 ..^^;;
또 스펠큘러나 리플렉션을 칠할때 보기가 참 편하게 되어있습니다.
큰틀은 지블에서 필요할 때 머드에서 필요한거만 이용하시는 것두 방법일 것 같아요..^^
기능 : 지블 >> 머드 (확실이 기능이 다양하고 머드보다 배우긴 까다롭지만 익히면 절대 손해없는 툴입니다.
특히 섭툴마스터 디시메이션 등 강력한 플러그인은 작업자를 행복하게 만들어주죠 ㅎㅎ)
뷰포트 : 머드 > 지블 (뷰포트가 보기 좋아서 쓸대없는 그늘이나 면구분이 잘 안되는 문제가 지블보다 없어서 보기 편합니다.)
전 이렇게 생각하면서 감사히 쓰고 있답니다.
지브러시 기능이 많고 압도적인 유저층을 보유하고 있다.
머드박스 상대적으로 배우기 쉽고 간단하다.
이 두가지로 크게 정리되는것 같습니다.